LOS DATOS. Elaboración propia a partir de varios artículos de prensa.
Las bolsas de plástico dañan el medio ambiente ya que tardan entre 100 y 150 años en degradarse. Un 65% de ellas suelen ser reutilizadas como bolsas de basura y acaba su ciclo en los vertederos. Tan sólo el 10% de ellas acaba en los contenedores amarillos para su reciclaje. Un porcentaje elevado acaba en la naturaleza, en algunos casos formando islas lineales de decenas de kilómetros en medio de los océanos, junto con otros residuos flotantes. Estas islas se forman en las zonas de convergencia de masas de agua y sobre ellas que viajan especies invasoras. Algunas especies marinas confunden las bolsas con alimentos y mueren al ingerir esos plásticos.
En España se emplean 16.500 millones de bolsas de plástico de un solo uso al año, 365 por ciudadano.
España es el primer productor de la Unión Europea de bolsas de un solo uso (700 empresas y 11.000 trabajadores) y el tercero en consumo.
De las diferentes alternativas a las bolsas de plástico de un solo uso, las mejores opciones para transportar la compra son las bolsas de tela y el “carrito de la compra”. Opciones intermedias son las bolsas de plástico de más de un uso, las bolsas de rafia y las bolsas biodegradables.
Las bolsas biodegradables, en principio, no son dañinas para el planeta ya que su composición proviene de fuentes renovables, como el almidón o la celulosa (patata, caña de azúcar, maíz), se degradan fácilmente y se pueden compostar del mismo modo que la basura orgánica. Por el contrario son más caras y conllevan problemas de abastecimiento y de encarecimiento de los alimentos, ya que están hechas de patata o maíz, además del consumo de agua para su cultivo.
Las bolsas fotodegradables, se descomponen al contacto con el sol, sin por ello degradarse del todo.
También hay bolsas elaboradas con oxodegradables, unos aditivos que rompen las moléculas de plástico haciendo que las bolsas desaparezcan del campo visual, pero que no facilitan la bioasimilación.
MI OPINIÓN
Resulta lógico que se plantee la erradicación de un producto que, a fin de cuentas, tampoco es imprescindible. De todas formas, desde hace años, se podría haber incidido educando a la sociedad (no solo al consumidor) para un uso correcto de las bolsas y no sería “necesaria” su supresión.
Alternativas posibles para un consumo menor de esas bolsas pasaba por que fuesen de una calidad un poco mejor. En algunos supermercados ofrecían y ofrecen bolsas de pésima calidad que te obligan a cargarlas con poco peso y por tanto a llevar más bolsas e, incluso, coger alguna bolsa adicional por si se rompe la que te han dado.
Las bolsas de “un solo uso”, en realidad, no son de un solo uso. Yo, y otras muchas personas, las usamos para transportar, proteger o guardar diferentes cosas, además de usarlas precisamente para reciclar, depositando en ellas los envases plásticos que luego van a parar al contenedor amarillo de los plásticos, también para transportar los envases de vidrio, el papel y los residuos orgánicos. Los recicladores de estos materiales pueden separar las bolsas que aparecen en sus contenedores.
Si se utilizan para depositar basura acaban en el vertedero junto con el resto de los desechos, un tratamiento correcto en estos lugares debería impedir que salgan volando de allí y vayan a parar a la naturaleza.
Lo que más me ha molestado son las hipócritas “campañas de concienciación” de los supermercados. Nos han intentado vender la retirada de las bolsas gratuitas desde el punto de vista ecológico y de la últimamente tan nombrada sostenibilidad. Si de verdad la motivación fuese ecológica deberían cambiar otras muchas cosas para que su actividad sea más sostenible (palabra de moda, que muchas veces se usa sin analizar de verdad que es lo que se está diciendo) y la motivación de la retirada de las bolsas de un solo uso sea creíble.
Algunas cosas que podrían hacer las grandes cadenas de supermercados o hipermercados para demostrar su “conciencia ecológica” podrían ser las siguientes:
· Fomentar los proveedores locales. Varias de esas grandes empresas nos ofrecen una gran cantidad de productos alimenticios de procedencia alemana, francesa o de cualquier otro país, cuando se trata de artículos de los que perfectamente se podrían proveer desde España por haber una amplia industria elaboradora. Con ello se evitaría una gran parte de la contaminación producida durante el transporte.
· Como decía, España es el principal productor de bolsas de plástico de un solo uso, pero las bolsas de rafia que han dado (y ahora venden) muchos comercios son importadas, con lo que de nuevo hay una gran contaminación originada por el transporte de esas bolsas.
· Podrían suprimir los dobles envases. No es necesario que la leche, el agua u otros productos se vendan agrupados en varias unidades con la necesidad que eso supone de un envoltorio adicional para unirlas, perfectamente se pueden comprar por unidades sueltas. No es necesario que las latas de conserva tengan un envase de cartón adicional, etc.
· Muchos productos llevan un envase mucho más grande del necesario para el contenido que tienen, es solo una cuestión de imagen. Esto supone más "gasto ecológico "durante la fabricación y el transporte y mayor generación de residuos.
· Podrían evitar el buzoneo masivo de publicidad. Si un comercio tiene una buena relación calidad precio el mensaje de difunde fácilmente con el sistema boca oído. No hace falta consumir papel, tinta y transporte de esa publicidad.
· La sección de congelados debería disponer de cámaras con tapa para evitar la perdida de frío, pero claro, seguro que los estudios dicen que se consume más si se accede fácilmente.
· Deberían fomentar la venta de productos de calidad, que duren muchos años y no se tengan que sustituir al poco tiempo, evitando toda la parte negativa de general residuos, tener que fabricar un nuevo producto y transportarlo de nuevo hasta el consumidor.
Podríamos continuar con las cosas que se pueden cambiar para ser más ecológicos, pero vivimos solo de vender imagen, lo importante es la apariencia, seguir la moda… la hipocresía.
