EN EL AUTO DE PAPÁ...

LA NOTICIA.

El límite de velocidad en autovía se reducirá de 120 kilómetros por hora a 110 kilómetros por hora a partir del próximo 7 de marzo, con el objetivo de rebajar el gasto de gasolina y gasóleo, según informó el vicepresidente primero del Gobieno, Alfredo Pérez Rubalcaba, tras el Consejo de Ministros.

Esta medida forma parte de un paquete con el que se pretende ahorrar energía ante la inestabilidad en los países del norte de África y la consiguiente escalda del precio del petróleo. Rubalcaba recordó que por cada diez euros que sube el barril de crudo, España gasta 6.000 millones más al año, unos 500 millones al mes.

"Cuanto más despacio, menos gasolina", dijo Rubalcaba. Este descenso de la velocidad en las autovías será transitorio hasta que mejore la situación internacional porque "no se sabe cuánto va a durar la inestabilidad". El portavoz del Gobierno aseguró que la medida permitirá un ahorro del 15% en el consumo de gasolina y del 11% en el de diésel. En breve comenzarán a cambiarse las señales de tráfico y se modificarán los límites de velocidad de los radares de tráfico.

A esta medida hay que sumar otras con las que se pretende recortar la factura energética. Por ello, se aumentará en un 7% el porcentaje de biocombustible para consumir menos productos petrolíferos. Además, se hará un seguimiento de los precios y márgenes de distribución para ver si se cumplen con las normas de la competencia. En esta línea, se creará un grupo de trabajo con empresas y distribuidores que se reunirá en breve.  

Por otro lado, el Gobierno también rebajará un 5% el precio de los billetes Renfe de Cercanías y Media Distancia para fomentar el transporte público frente al privado. Además, se pondrán en marcha otras medidas de ahorro relativas a la iluminación para las que se realizarán una serie de encuentros con los municipios. Para el próximo Consejo de Ministros quedará otro paquete que afectará a la iluminación de los edificios públicos.

MI PEQUEÑO ANÁLISIS.

Otra prohibición más. Continuamente aparecen prohibiciones para las cosas que afectan al ciudadano, quizá sería hora de fomentar la educación y la conciencia social y para eso hay que comenzar dando ejemplo desde el gobierno de turno.

Los coches blindados pesan muchísimo y tienen unos motores muy potentes. Como dicen que ETA ya está acabada ¿por que no eliminan esos coches, se los venden a países con problemas de seguridad y aquí se compran coches más pequeños y que gasten menos?. Que tal un Seat Exeo, fabricado en España (poco gasto de transporte, creación y/o mantenimiento de empleo, no salida de divisas), con un motor de potencia media (en torno a los 100/120 caballos)...

¿Que tal si muchos personas de toda la escala pública dejan de tener coche oficial y usan el trasporte público en la medida de lo posible?.

Nos dicen que es una medida transitoria y que no se sabe cuanto va a durar la inestabilidad... veamos, en el año 1973 ya se realizó una bajada de velocidad para ahorrar combustible. Todos sabemos que los países productores de petroleo tienen, por lo general, gobiernos inestables y que según algunos dicen cada vez hay menos petroleo y más difícil de extraer, por tanto el combustible cada vez será más caro. Así que el problema del control del petroleo y su  precio será permanente.

¿Que tal si se toman medidas serias, constantes, dialogadas y a largo plazo?.

¿Que tal si se limita la fabricación y venta de vehículos de excesivas dimensiones?.

¿Que tal si se limitan las potencias de los coches?. 

¿Que tal si se mejora el transporte público de corta distancia? Está muy bien el AVE, pero para ir de Manresa a Barcelona en tren tardamos lo mismo que a principios del siglo pasado y para ir a Lleida... mejor no hablar.

Nos dicen que cada 10 euros de incremento en el precio del petroleo supone una factura energética para España de 6.000.000.000 de euros adicionales. Si somos capaces de pagar esa cifra de un año para otro, también deberíamos de ser capaces de sustituir todas las bombilla de España, de dotar a los edificios de iluminación con sensores de presencia, de fomentar de forma importante los incentivos para la compra de vehículos híbridos o eléctricos, de instalar sistemas de alquiler de bicicletas en todas las ciudades y pueblos, de...

Esperemos que, al menos, el cambio de todas las señales indicadoras de 120 a 110 y luego de 110 a 120 se haga de forma transparente y económica.

Podría extender eternamente este artículo pero son las siete de la mañana y tengo otras cosas a las que dedicarme. Por cierto, este fin de semana haré un pequeño viaje y vamos cinco personas en el coche, eso si es ecológico, aunque como diría el político de turno... si nos quedamos en casa gastaríamos menos  combustible...

EL TIENE HAMBRE, YO UN PANTALON NUEVO

LA NOTICIA.

El número de personas que sufre hambre crónica se está acercando a los mil millones (1.000.000.000), una cifra que se alcanzó durante la crisis alimentaria de 2007-2008, lo que supone una señal clara del aumento de los precios de los alimentos en los países pobres, explica la última edición de Food Price Watch, un informe anual del Banco Mundial (BM).

El aumento de los precios ya está arrastrando a la pobreza a millones de personas de los sectores más vulnerables, que gastan más de la mitad de sus ingresos en la compra de comida.

Para mitigar los efectos de este agudo incremento de precios, los expertos de este organismo internacional aconsejan “la extensión de programas de seguridad alimentaria, la supresión de las restricciones a la exportación y la reducción del uso de tecnologías biocumbustibles”.

Hay quien sospecha la existencia de una relación entre los aumentos de precios y las protestas que han tenido lugar en países árabes como Egipto o Túnez, una vinculación que Zoellick descarta, aunque sí reconoce que si no se hace nada para paliar esta crisis alimentaria “podría aumentar la presión sobre sistemas políticos frágiles y sumarse a los motivos de protesta”.

Por otro lado, cabe destacar que el alza de los precios de los alimentos ha motivado un importante cambio en el mundo de la inversión, lo que complica aún más la situación. En los últimos meses, los fondos de inversión han reforzado sus posiciones entre las materias primas para proteger su actividad.

La inflación de los países emergentes, provocada por el incremento de los precios, amenaza con favorecer un alza de tipos de interés y depreciar sus activos. Para evitarlo, estos fondos han decidido invertir en materias primas agrícolas.

Médicos sin Fronteras (MsF) presentó ayer la campaña Hambrientos de Atención para reclamar un cambio de las ayudas alimentarias de los principales donantes, que están dando “una respuesta insuficiente” a la lucha contra la desnutrición infantil, por la que diariamente mueren 10.000 niños en el mundo.

La desnutrición se puede combatir “eficazmente con alimentos suplementarios y tratarse con alimentos terapéuticos, que contienen nutrientes esenciales que los niños necesitan. Sin embargo, los programas de ayuda siguen suministrando mezclas de harinas enriquecidas”, asegura Raquel González, delegada de la organización en Madrid.

La desnutrición afecta a 195 millones de niños menores de 5 años, de los que 19 millones padecen desnutrición aguda severa, aunque sólo el 10% de éstos recibe alimentación terapéutica. 

MI ANÁLISIS.

El número de hambrientos se acerca a 1.000.000.000 de personas, pero eso ya paso hace pocos años, lo cual demuestra que es un drama crónico, pero da lo mismo, si fuesen 500 millones, o 100 millones sería lo mismo.

1.000.000.000 de personas es una de cada siete personas que viven en nuestro planeta o bien la suma de los habitantes de 22 Españas o mucho más de los 735 millones de habitantes de Europa. ¿Te imaginas ir caminando por Europa y saber que cualquier persona que te encuentras pasa hambre?.

¿Por qué sucede esto?. Muy sencillo, por la naturaleza humana. Hace años leí en un botijo una frase que decía "El hombre es bueno, pero los hombres son crueles".

En la noticia se alude a la subida de precios de los alimentos, pero si esas personas no estuviesen continuamente en el límite de la supervivencia no les afectaría en exceso, se habla de las políticas de los fondos de inversión que se dedican a especular con los alimentos y las materias primas, básicas las dos cosas para la economía de muchos países (la comida es un negocio), se habla incluso de algo que en occidente nos venden como fantástico, los biocombustibles, porque es un negocio para unos pocos.

Cuando se habla de hambre siempre se habla de ayudas. La solución no pasa por dar de comer al pobre, hay que intentar que el pobre sea capaz de producir su propia comida. La inmensa cantidad de ONG que pululan por el mundo van poniendo parches desde hace décadas pero eso no es la solución, se sigue pasando el mismo hambre que hace décadas.

También se vincula el hambre a la política. Eso esta claro, dictadores multimillonarios, intereses del primer mundo por mantener de forma precaria al segundo y tercer mundo para conseguir beneficios propios, concentración de riqueza en pocas manos, etc.

Por desgracia esta noticia la podremos leer de aquí 10 años, 20 años o 50 años. El "hombre en plural" es egoísta y piensa en sus propios intereses y eso pasa en todo el mundo a medida que la capacidad económica del individuo va subiendo. La iglesia tiene una fortuna enorme y su aportación a la pobreza es ínfima, los multimillonarios que ayudan al tercer mundo lo hacen con una cifra insignificante de su patrimonio, los Estados colaboran con porcentajes muy pequeños de sus presupuestos, los "ciudadanos normales" que dan 50 euros de ayuda, luego se gastan 1.000 euros en una tele o 20.000 en un coche, o van a comprar ropa para acumular a la que ya hay en el armario.

Ya que no somos capaces de solucionar los problemas del mundo (hambre, sanidad, libertad, etc). al menos aprendamos y no nos preocupemos por las pequeñas tonterías que muchas veces nos amargan la vida... e intentemos no ser hipócritas.

GUERRA Y... ¿PAZ?

LA NOTICIA.

Un total de 75.609 veteranos de guerra viven en la calle, cifra que crece a medida que vuelven los soldados de Irak y Afganistán, según un estudio gubernamental publicado este jueves.

Los excombatientes representan el 10% de los adultos de EEUU y el 16% de las personas sin hogar, señala el informe del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) divulgado por el diario 'USA Today'.

Sin contar los 75.609 veteranos que viven en las calles de manera permanente, unos 136.330 excombatientes pasaron al menos una noche en un refugio o alojamiento para ciudadanos "sin techo" en 2009.

A tenor de estas alarmantes cifras, el presidente Barack Obama se ha marcado el objetivo de poner freno al problema de los veteranos "sin techo" y de las personas sin hogar en general para 2015.

El 34% de los excombatientes sin techo son afroamericanos y el 11% tienen origen hispano.

MIS COMENTARIOS.

Lo primero que me llama la atención, típico de todos los estudios, es que se habla de cifras exactas: "75.609", que más dará poner 75.000 o 76.000, cuando se trata de cifras continuamente variables y nunca suficientemente bien medidas. Pero bueno, esto es solo una curiosidad que quería comentar.

Que los excombatientes representen un porcentaje alto de personas sin hogar no es extraño; la mayoría, que no todos, tendrán un origen cultural, económico y social bastante bajo y por eso se meten en el ejercito. Si a eso le añadimos un periodo largo sin formarse, fuera de la realidad del día a día y quizá con alguna tara física o psicológica motivada por sus vivencias, tenemos un cóctel perfecto para quedar al margen de la sociedad.

Extrapolando los porcentajes al total de la población de los E.E.U.U. llegamos a unas cifras espectaculares de personas que viven en situación límite, y eso sin contar aquellas personas que tienen hogar pero sus ingresos son ínfimos o las personas con drogodependencias, enfermos sin tratamiento adecuado, etc.

Si la principal economía del mundo tiene esos problemas, ¿hay alguna posibilidad de arreglar los enormes problemas de la mayoría de las sociedades de nuestro planeta?.  Barack Obama, quiere poner freno (que no solucionar) al problema para el año 2015. Dicho de otra forma, si leemos una encuesta como esta en 2015, el problema será similar y el presidente de turno se pondrá como objetivo poner freno para el 2020... where we go to stop!!!

¿QUIERES MÁS SEXO?

LA NOTICIA.

Siete de cada diez españolas tienen sexo una vez por semana pero quieren más.

Casi siete de cada diez mujeres españolas (68%) mantienen relaciones sexuales al menos una vez por semana, pero el 80% afirma que les gustaría tenerlas con mayor regularidad. Así se desprende del Informe europeo sobre hábitos sexuales "¿Qué quieren las mujeres?", presentado hoy y que recopila información sobre la sexualidad de 2.500 mujeres encuestadas de cinco países (Alemania, Austria, España, Portugal y Suecia), de las que 500 son españolas, todas ellas con pareja o relación estable.

El estudio, realizado por la consultora internacional Strategy One con la colaboración de Pfizer, pone de relieve que España ocupa el segundo lugar del ránking tanto en satisfacción sexual como en frecuencia, solo por debajo de Portugal.

Respecto al hecho de que las españolas tengan relaciones sexuales regularmente y a la vez deseen aumentar la frecuencia, el responsable de Pfizer Francisco García Pascual lo ha justificado al afirmar que "es como el que tiene dinero, pero quiere tener más".

El doctor Vicente Bataller, sexólogo y director del Instituto Valenciano de Sexología, se ha mostrado satisfecho con los datos, a la vez que sorprendido, porque -ha dicho- "esto no es lo que nosotros vemos en consulta". No obstante, ha señalado que los resultados del estudio ponen de relieve que la mujer española "empieza a manifestar sus deseos, aunque otra cosa es que lo exprese en la cama o a su pareja".

El informe señala también que la mayoría de las españolas (80%) valoran como muy importante o bastante importante tener una vida sexual satisfactoria y el 75% de ellas afirman estar satisfechas. "Bajo los síntomas de no satisfacción sexual subyacen muchos problemas de pareja", ha señalado este sexólogo, quien ha lamentado que "no encontremos tiempo para dedicar al placer".

El egocentrismo del hombre, entendido como que se ocupa solo de su propio placer, es uno de los inhibidores de la mujer a la hora de mantener relaciones sexuales. Así es para un 22% de las encuestadas, que señalan la pereza (16%) y la arrogancia (15%) como otros de los rasgos de la personalidad del varón que "les echa para atrás", según ha explicado Miren Larrázabal, presidenta de la Federación Española de Sociedades de Sexología.

En cuanto a las causas físicas que inhiben a las españolas, la halitosis de la pareja ocupa el primer lugar (29%), seguido de la disfunción eréctil (16%) y de la eyaculación precoz (12%).

Larrazabal ha insistido en que "muchas veces los conflictos de pareja llevan aparejados problemas de disfunción eréctil". Alrededor de dos millones de españoles sufren este problema, aunque sólo entre un 16 y un 17% acude a la consulta de un especialista y tardan de 5 a 6 años en tomar la decisión.

El doctor Bataller ha pedido diferenciar disfunción eréctil "de lo que llamamos gatillazo o de la ansiedad del varón ante una situación que le viene grande". Según se desprende del estudio, tres de cada diez españolas aseguran que su pareja ha experimentado alguna vez problemas de disfunción eréctil. Bataller ha explicado que casi todos los hombres a lo largo de su vida "van a tener fallos de erección", pero debe ser persistente en el tiempo para que sea considerado un problema sexual, y ha asegurado que, en cualquier caso, "tiene solución".

La falta de erección afectaría a la frecuencia de las relaciones sexuales para el 25% de las españolas, un dato que, según este experto, significa que "seguimos teniendo relaciones exclusivamente coitales, ya sean vaginales, orales o anales". "Hay que educar que más allá de introducir el pene en la vagina o en cualquier otro espacio hay otras cosas que se pueden hacer que dan placer", ha dicho Bataller.

En este sentido, Miren Larazábal ha asegurado que el hecho de que un varón tenga una erección no garantiza la satisfacción sexual y ha señalado que "cada uno de nosotros y nosotras somos responsables de nuestro propio placer". "Los amantes no nacen, se hacen, y la sexualidad necesita ser cultivada", ha sentenciado esta sexóloga.

LA FUENTE.

http://www.elconfidencial.com/sociedad/2011/siete-espanolas-tienen-semana-quieren-20110209-74635.html

MIS COMENTARIOS. 

Siete de cada diez mujeres, con pareja o relación estable, practica sexo "habitualmente" pero les gustaría practicar más. Se supone que las que no tienen pareja estable practicaran sexo de forma menos "habitual" y, por tanto, también se supone que les gustaría practicar más sexo. Hasta aquí todo parece positivo para los hombres, normalmente siempre queremos más sexo... o eso decimos... y ellas también. La oferta y la demanda se igualan.

Los principales motivos que las frena a la hora de practicar sexo son, desde el punto de vista de la personalidad, el egocentrismo, la pereza y la arrogancia, sumando un total del 53% de negatividad. Por tanto, basta con pensar un poco más en ellas, un poco menos en nosotros y estar algo más despiertos para poder practicar más sexo. Esto es otra buena noticia, no parece difícíl mejorar en estos aspectos.

Desde el punto de vista físico el principal elemento que las frena es la halitosis. Tercera buena noticia, no cuesta nada tener algo más de higiene bucal a lo largo del día, no comer algunos alimentos de olores agresivos y si es preciso hacer unos enjuagues en la cercanía de los momentos con posibilidad de sexo.

Vamos, que ellas quieren más sexo y ellos con un poco más de sensibilidad e higiene lo tendrían más fácil... y si además se desterrase para siempre aquello de que el hombre que va con muchas mujeres es un ligón y la mujer que va con muchos hombres una puta... aún se acercarían más oferta y demanda, demanda y oferta.

COMENTARISTAS SORPRENDENTES

En un artículo publicado recientemente  llamado "El ascensor", alguien a dejado el siguiente comentario:

"Anónimo ha dejado un nuevo comentario en su entrada "EL ASCENSOR":
Es curioso, al leer ciertos comentarios observamos como el autor incurre en evidentes contradicciones, no es por joder pero.....
cada cosa por su nombre.
Hay quienes esperamos a que pierdas el miedo y hablar cara a cara.
Animos"

Me parece curioso, por usar la misma definición, que alguien que escribe eso publique el comentario como anónimo, en lugar de poner el nombre completo y un teléfono de contacto. Ese individuo sabe perfectamente como ponerse en contacto conmigo y de que quiere hablar, yo no se no quien es, ni cual es su interés o preocupación y además habla en plural, es decir, en nombre de otros.

Curioso el ser humano.

CINE SUBVENCIONADO

LA NOTICIA (05/02/2011)

Las películas españolas sólo han atraído a las salas de cine a 10,7 millones de espectadores durante el año 2010. El dato peor más próximo es de 1996, con 10,4 millones de espectadores. La recaudación ha sido de 70 millones de euros. Solo hubo ingresos menores en el año 2000, cuando ingresaron 54 millones.

La cuota de mercado del cine español en 2010 se sitúa alrededor de un 10,8 por ciento, es decir, prácticamente un 90% es cine extranjero. Hay que remontarse al año 2000 para encontrar un dato peor, que fue del 10 por ciento.

La industria cinematográfica recibe ayudas del Fondo de Protección a la Cinematografía, gestionado por el Instituto del Cine del Ministerio de Cultura y dotado con 89,39 millones de euros, aparte de las subvenciones de autonomías y otros organismos. Es decir el cine español ingresa mucho más por subvenciones que por taquilla.

El cine extranjero ha mejorado ligeramente sus ingresos hasta 575 millones de euros (ayudado por las entradas más caras de las películas 3D).

Ninguna película española esté entre las diez más vistas en nuestras salas.

España está muy por encima de la media europea en número de producciones; sin embargo, el atractivo que tienen en la audiencia es menor que en estos países.

MI OPINIÓN

Está claro que el cine de pago viene perdiendo espectadores a lo largo de los años y que la mayoría de los ingresos se concentran en pocas películas de mucho éxito en taquilla. En ello puede influir la crisis, las descargas gratuitas por internet, el “top manta”, la comodidad del hogar, etc.

Pero el análisis que quiero hacer se refiere a la cuota de mercado de las películas españolas y al abuso de subvenciones para hacer películas. El cine español en los últimos años se mueve ligeramente por encima del 10% de cuota, sin acercarse nunca al 20% y el éxito de nuestras películas en el extranjero es mínimo.

Creo que no se debe subvencionar el cine, si no se tiene dinero para hacer una película de primera calidad, se hacen películas con menos medios y si quieres dinero dedícate a hacer películas comerciales y con lo que ganes haces películas a tu gusto, o bien presenta un proyecto atractivo y encontrarás inversores.

En general, la gente quiere ver “buenas” películas (entretenidas, diferentes, de temas de actualidad, con actores de moda, etc.). Si la película es lo que espera el espectador tendrá éxito económico, si la película es histórica (otra más), artística, bien dirigida pero con contenidos poco atractivos, de denuncia -porque mola mucho-, etc. tendrán buena crítica en círculos concretos, pero esas películas no serán taquilleras y por tanto no se podrá vivir de ellas sin subvenciones. Los caprichos se los debe pagar cada cual. No puedes ir a un comedor social y exigir paella de marisco, si hay arroz a la cubana te tendrás que comer eso.

Otra cosa que no he entendido nunca es como puede costar lo mismo una entrada para ver una película que ha costado una fortuna (efectos especiales, decorados, paisajes, actores, etc.) o una barata (como la mayoría de las españolas, que además no tienes ni que traducir). Haz buenas películas de “interés general” y la podrás vender por todo el mundo. ¿Cuántas películas españolas pueden tener un contenido interesante para otros mercados?

Estudio comparativo de precios de cine en el año 2009: Precio entradas al cine

Y para acabar: ¿Como se puede hablar tanto del cine español en los medios de comunicación cuando es un sector que factura tan poco?...

CON LA MÚSICA A OTRA PARTE

LA NOTICIA.

(Resumen de la noticia publicada el día 05-02-2011 en el diario Regió7).

La darrera botiga de Born 12 (Manresa) tancarà portes el dissabte 26 de febrer. D'aquesta manera s'acabarà un negoci de venda de discos iniciat fa 32 anys (any 1979) i que va arribar a tenir 12 botigues arreu del país, amb més de 40 treballadors que s'ampliaven a més de 60 durant les campanyes de Nadal.  "Com que tocàvem un article d'èxit i érem una gent treballadora" van anar obrint botigues: a Sant Joan, Berga, Igualada, Tàrrega, Lleida, Valls i Vic. A més, van muntar els videoclubs De cine i Ocimàtic, aquests amb màquines expenedora. Es van beneficiar del pas del vinil al CD, de l'arribada del vídeo i del pas del VHS al DVD: "la fórmula va funcionar molt bé, i ens vam guanyar bé la vida durant vint anys".

Per argumentar el tancament, el responsable de la botiga diu: "Espanya és el número 1 del món en descàrregues no autoritzades" i "La venda de música gravada, inclòs les descàrregues legals d'Internet, va facturar 685 milions d'euros a Espanya el 2001, mentre que van ser 87,7 milions el 2009". I afegeix que "puc assegurar que el 2010 va ser pitjor". La conclusió: "així no hi ha cap indústria que pugui subsistir".

Amb la irrupció d'Internet es van començar a notar signes de canvi. Van anar tancant botigues fins que ja només va quedar l'establiment que ara, sense poder resistir més, tanca.

… ara només es podrà comprar música al Carrefour i a Músicas de Régimen (enfocats a la venda on-line).


MI VALORACIÓN.

Es triste que cualquier comercio cierre y más si es un comercio clásico de tu ciudad, pero la sociedad evoluciona y hay que evolucionar con ella. Durante muchas décadas el sector que nos ocupa, el de la música y el cine ha abusado del consumidor. Era un tema de “o lo tomas o lo dejas”, no había mucho para elegir, las casas discográficas tenían los cantantes y el control de la edición de los discos y unas pocas tiendas las ventas de los mismos.

Es evidente que, en términos generales, si una cosa la puedes conseguir gratis no pagarás por ella, pero también es más fácil que estés dispuesto a pagar si te ofrecen un precio coherente y un producto de calidad y con un valor añadido.

Algunas desilusiones que muchos hemos tenido en algún momento es cuando comprabas un disco porque habían promocionado intensamente una canción buena y cuando comprabas el disco comprobabas la mediocridad de las otras canciones. Mi mayor chasco fue en el año 1993 cuando compré un CD doble de los Beatles “The Beatles/1962-1966”, también conocido como Álbum Rojo. Era un disco doble a precio de disco doble pero la suma de duración de los dos discos era de 61’38”, es decir te cobraban dos discos cuando todas las canciones cabían en un solo CD. Ni que decir que el segundo disco “The Beatles/1962-1966” o Álbum Azul, no me lo compré. Desde ese momento tuve claro que todos los discos que se pudiesen obtener gratis, mejor.

Quizá si la industria discográfica hubiese eliminado intermediarios, quizá si todos los estamentos del mundo de la canción (cantantes, productores, discográficas, distribuidores, comercios, etc.) hubiesen limitado algo sus ingresos y se hubiesen vendidos los discos más baratos, quizá si a los CD se le hubiese aportado un valor añadido (buenos libretos con las letra de las canciones, información del cantante, etc.), quizá si no se hubiesen hecho tantas trampas con discos con un par de canciones nuevas y las demás viejas, quizás, quizás… la gente hubiésemos seguido comprando discos.